AREsp 2506112 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o Tribunal de origem examinou adequadamente os fatos e provas, tendo o Município não comprovado fatos impeditivos capazes de desconstituir as alegações do autor; diante da inércia probatória do ente público e da aplicação da responsabilidade objetiva da Administração restou configurado dano moral decorrente da interrupção do serviço, sendo vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7), além de prevalecer a interpretação de legislação local pelo Tribunal a quo; por tais razões conheceu-se do agravo parcialmente e não se conheceu do recurso especial.
- Parties
- Autor: João Batista Grimauth Neto; Apelante: Município de Aiuaba
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Ação De Reconhecimento De Inexistência De Débito C/c Indenização Por Danos Morais E Obrigação De Fazer (serviço De Água E Esgoto) / Recurso Especial (stj) Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Responsabilidade Objetiva, Indenização Por Danos Morais, Fornecimento De Água E Esgoto, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios, Interpretação De Legislação Local, Lei Nº 101/2018
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Batista Grimauth Neto
Autor
Município de Aiuaba
Apelante
Procedural Posture
Ação De Reconhecimento De Inexistência De Débito C/c Indenização Por Danos Morais E Obrigação De Fazer (serviço De Água E Esgoto) / Recurso Especial (stj) Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente
Legal Issues
- 1 Legalidade da interrupção do fornecimento de água por inadimplência
- 2 ônus da prova quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito
- 3 aplicação da teoria da responsabilidade objetiva da Administração
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o Tribunal de origem examinou adequadamente os fatos e provas, tendo o Município não comprovado fatos impeditivos capazes de desconstituir as alegações do autor; diante da inércia probatória do ente público e da aplicação da responsabilidade objetiva da Administração restou configurado dano moral decorrente da interrupção do serviço, sendo vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7), além de prevalecer a interpretação de legislação local pelo Tribunal a quo; por tais razões conheceu-se do agravo parcialmente e não se conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, majoro-os em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicáveis.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment