AREsp 3041635 - DECISAO

AREsp 3041635 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o acolhimento da pretensão do recorrente exigiria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ) e porque não foi demonstrado, por cotejo analítico, o dissídio jurisprudencial necessário à admissão do recurso pela alínea c do art.105 da CF; ademais, o Tribunal a quo concluiu pela culpa exclusiva do consumidor/terceiro, afastando a responsabilidade objetiva do banco nos termos do art.14, §3º, do CDC.

Parties
Agravante: JAKSON OLIVEIRA DO NASCIMENTO; Recorrido: BV FINANCEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial; majoro honorários em desfavor do recorrente.
Legal Topics
Responsabilidade Objetiva, Fraude Em Boleto, Dano Moral, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 23 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JAKSON OLIVEIRA DO NASCIMENTO

Agravante

BV FINANCEIRA

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 incidência do art.14 do CDC e responsabilidade objetiva do fornecedor por emissão/envio de boleto fraudulento
  2. 2 possibilidade de afastamento da responsabilidade objetiva por culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro (art.14, §3º, I e II, CDC)
  3. 3 aplicação do art.927 do Código Civil

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o acolhimento da pretensão do recorrente exigiria reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ) e porque não foi demonstrado, por cotejo analítico, o dissídio jurisprudencial necessário à admissão do recurso pela alínea c do art.105 da CF; ademais, o Tribunal a quo concluiu pela culpa exclusiva do consumidor/terceiro, afastando a responsabilidade objetiva do banco nos termos do art.14, §3º, do CDC.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial; majoro honorários em desfavor do recorrente.

Orders

  • Conhecer do agravo e deixar de conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art.85, §11, CPC.