REsp 2262466 - DECISAO

REsp 2262466 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão recursal exigia reexame do conjunto fático-probatório (para afastar a conclusão de culpa exclusiva da vítima e demonstrar omissão da concessionária), reexame vedado pela Súmula 7/STJ; igualmente, a alegação de divergência jurisprudencial ficou prejudicada pelos mesmos óbices de admissibilidade.

Parties
Recorrente: ALEX RUFINO DE OLIVEIRA SANTOS e OUTROS; Recorrida: Supervia
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 March 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do Recurso Especial
Legal Topics
Responsabilidade Objetiva, Culpa Exclusiva Da Vítima, Súmula 7/stj, Tema 517/stj, Divergência Jurisprudencial Inadmissível

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALEX RUFINO DE OLIVEIRA SANTOS e OUTROS

Recorrente

Supervia

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento

  1. 1 responsabilidade da concessionária por atropelamento em linha férrea
  2. 2 caráter elidível da responsabilidade objetiva mediante culpa exclusiva da vítima
  3. 3 vedação ao reexame de prova em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão recursal exigia reexame do conjunto fático-probatório (para afastar a conclusão de culpa exclusiva da vítima e demonstrar omissão da concessionária), reexame vedado pela Súmula 7/STJ; igualmente, a alegação de divergência jurisprudencial ficou prejudicada pelos mesmos óbices de admissibilidade.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial

Orders

  • Não conheço do Recurso Especial
  • Majoro os honorários advocatícios em 10% (art. 85, §§ 2º e 11, do CPC)