REsp 2197604 - DECISAO
Verificou-se a presença de omissões no acórdão e nos embargos de declaração quanto a matérias fático-probatórias e jurídicas relevantes (natureza da responsabilidade do DNIT frente à contratada, clareza sobre a omissão atribuída ao DNIT e sobre eventual culpa exclusiva da vítima), bem como questões de prequestionamento; assim, com fundamento nos arts. 932, V, CPC/2015 e dispositivos regimentais do STJ, deu-se provimento monocrático ao recurso especial para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para que supram as omissões indicadas, prejudicando-se a análise das demais questões do recurso
- Parties
- Autor: WALDECIR TOSATTI; Autor: VANESSA TOSATTI; Autor: BRUNA TOSATTI; Recorrente / Réu: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT; Réu: SETEP CONSTRUCOES S. A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática De Provimento Para Devolução Dos Autos Ao Tribunal a Quo Para Suprir Omissões
- Outcome
- Recurso Especial provido monocraticamente para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo a fim de suprir as omissões indicadas; prejudicada a análise das demais questões
- Legal Topics
- Responsabilidade Objetiva Do Estado, Responsabilidade Subsidiária Vs Solidária, Omissão Em Acórdão, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Cpc), Sinalização De Obras Em Rodovia, Atualização Monetária Pela Taxa SELIC (ec 113/2021)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WALDECIR TOSATTI
Autor
VANESSA TOSATTI
Autor
BRUNA TOSATTI
Autor
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT
Recorrente / Réu
SETEP CONSTRUCOES S. A
Réu
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Provimento Para Devolução Dos Autos Ao Tribunal a Quo Para Suprir Omissões
Legal Issues
- 1 se houve omissão no acórdão quanto à distinção entre administração e manutenção da rodovia e quanto à responsabilidade primária da empresa contratada
- 2 caráter da responsabilidade (objetiva/solidária/subsidiária) do DNIT e da empresa contratada
- 3 se houve prova de sinalização adequada e eventual culpa exclusiva da vítima
Ratio Decidendi
Verificou-se a presença de omissões no acórdão e nos embargos de declaração quanto a matérias fático-probatórias e jurídicas relevantes (natureza da responsabilidade do DNIT frente à contratada, clareza sobre a omissão atribuída ao DNIT e sobre eventual culpa exclusiva da vítima), bem como questões de prequestionamento; assim, com fundamento nos arts. 932, V, CPC/2015 e dispositivos regimentais do STJ, deu-se provimento monocrático ao recurso especial para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo para que supram as omissões indicadas, prejudicando-se a análise das demais questões do recurso
Court Disposition
Recurso Especial provido monocraticamente para determinar o retorno dos autos ao tribunal a quo a fim de suprir as omissões indicadas; prejudicada a análise das demais questões
Orders
- Determinar o retorno dos autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região para que supram as omissões apontadas
- Publicar-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment