AREsp 2586946 - DECISAO

AREsp 2586946 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para, no mérito, reconhecer que o acórdão recorrido enfrentou adequadamente as questões e concluiu pela inexistência de nexo de causalidade entre o evento danoso e a atividade da transportadora, por tratar-se de fortuito externo/ato de terceiro não relacionado ao contrato de transporte,...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CARLOS ALBERTO WALTZ DA COSTA; Agravante: MARIA ISABEL DA SILVA ROSA COSTA; Recorrida: empresa Ré
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E Negar Lhe Provimento)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Responsabilidade Objetiva Do Transportador, Dano Moral, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Fortuito Externo/ato De Terceiro, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 284/stf
Direito Civil Direito Processual Civil Responsabilidade Civil Responsabilidade Objetiva Do Transportador Dano Moral Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional Fortuito Externo/ato De Terceiro Admissibilidade Do Recurso Especial +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ALBERTO WALTZ DA COSTA

Agravante

MARIA ISABEL DA SILVA ROSA COSTA

Agravante

empresa Ré

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E Negar Lhe Provimento)

  1. 1 ocorrência de negativa de prestação jurisdicional (omissão/contradição)
  2. 2 responsabilidade do transportador por atos de terceiros e nexo de causalidade
  3. 3 admissibilidade do recurso especial diante da ausência de indicação de dispositivo legal federal

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para, no mérito, reconhecer que o acórdão recorrido enfrentou adequadamente as questões e concluiu pela inexistência de nexo de causalidade entre o evento danoso e a atividade da transportadora, por tratar-se de fortuito externo/ato de terceiro não relacionado ao contrato de transporte, afastando-se a responsabilidade da empresa; ademais, o recurso especial mostrou-se deficientemente fundamentado por não indicar dispositivo legal federal, incidindo a Súmula 284/STF, razão pela qual, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial. Foi também majorado o percentual de honorários em favor da parte recorrida em 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §...

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Majoram-se os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os benefícios da justiça gratuita deferidos aos recorrentes.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará imposição de multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.