AREsp 2586946 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para, no mérito, reconhecer que o acórdão recorrido enfrentou adequadamente as questões e concluiu pela inexistência de nexo de causalidade entre o evento danoso e a atividade da transportadora, por tratar-se de fortuito externo/ato de terceiro não relacionado ao contrato de transporte,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CARLOS ALBERTO WALTZ DA COSTA; Agravante: MARIA ISABEL DA SILVA ROSA COSTA; Recorrida: empresa Ré
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E Negar Lhe Provimento)
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Responsabilidade Objetiva Do Transportador, Dano Moral, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Fortuito Externo/ato De Terceiro, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALBERTO WALTZ DA COSTA
Agravante
MARIA ISABEL DA SILVA ROSA COSTA
Agravante
empresa Ré
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo (conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E Negar Lhe Provimento)
Legal Issues
- 1 ocorrência de negativa de prestação jurisdicional (omissão/contradição)
- 2 responsabilidade do transportador por atos de terceiros e nexo de causalidade
- 3 admissibilidade do recurso especial diante da ausência de indicação de dispositivo legal federal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para, no mérito, reconhecer que o acórdão recorrido enfrentou adequadamente as questões e concluiu pela inexistência de nexo de causalidade entre o evento danoso e a atividade da transportadora, por tratar-se de fortuito externo/ato de terceiro não relacionado ao contrato de transporte, afastando-se a responsabilidade da empresa; ademais, o recurso especial mostrou-se deficientemente fundamentado por não indicar dispositivo legal federal, incidindo a Súmula 284/STF, razão pela qual, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial. Foi também majorado o percentual de honorários em favor da parte recorrida em 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §...
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Majoram-se os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os benefícios da justiça gratuita deferidos aos recorrentes.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará imposição de multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment