AREsp 2588094 - DECISAO

AREsp 2588094 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão de óbices processuais: matérias que demandariam revolvimento de prova e reexame de cláusulas contratuais ficaram sob o óbice das Súmulas 5 e 7 do STJ; questão tributária não foi prequestionada perante o tribunal de origem, incidindo as Súmulas...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: MURATA MASSAKI; Agravante/recorrente: IRIS; Recorrida/recorrido: VILLA VECCHI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Responsabilidade Por Dívidas Tributárias, Ônus Da Prova, Prequestionamento, Reexame De Matéria Fático Probatória, Súmulas E Jurisprudência
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Tributário Direito Contratual Responsabilidade Por Dívidas Tributárias Ônus Da Prova Prequestionamento Reexame De Matéria Fático Probatória +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MURATA MASSAKI

Agravante/recorrente

IRIS

Agravante/recorrente

VILLA VECCHI

Recorrida/recorrido

Procedural Posture

Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 aplicação do art. 476 do Código Civil quanto à condicionamento da obrigação à comunicação em 48 horas
  2. 2 ônus da prova nos termos do art. 373, I, do CPC sobre a comprovação da comunicação
  3. 3 art. 123 do CTN e a impossibilidade de convenções particulares alterarem o sujeito passivo tributário

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão de óbices processuais: matérias que demandariam revolvimento de prova e reexame de cláusulas contratuais ficaram sob o óbice das Súmulas 5 e 7 do STJ; questão tributária não foi prequestionada perante o tribunal de origem, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF; além disso, parte das razões recursais estava dissociada dos fundamentos do aresto recorrido (Súmula 284/STF). O acórdão de origem também registrou prova de atuação de escritório contábil vinculada aos cedentes, indicando ciência sobre os processos administrativos fiscais, o que reforçou a decisão de não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.