AREsp 1837914 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, no mérito, o recurso especial não comporta seguimento porque a matéria efetivamente demandaria reexame de fatos e o Tribunal de origem apresentou fundamentação fática suficiente para concluir que a CDA preencheu os requisitos legais e que o devido processo administrativo foi observado; além disso, cabia à parte embargante o ônus de ilidir a presunção de certeza e liquidez da CDA, não sendo demonstradas nulidades capazes de reformar o acórdão recorrido.
- Parties
- Agravante/recorrente: NOVO MUNDO MÓVEIS E UTILIDADES LTDA.; Recorrido/autoridade Administrativa: PROCON/GO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E, Nessa Extensão, Negar Lhe Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial, nessa extensão, conhecido parcialmente e negado provimento
- Legal Topics
- Responsabilidade Solidária, Certidão De Dívida Ativa (cda), Processo Administrativo Fiscal, Poder De Polícia Do PROCON, Presunção De Certeza E Liquidez Da CDA, Ônus Probatório Do Contribuinte, Honorários Advocatícios Recursais, Súmula 7/stj E Vedação Ao Reexame De Matéria Fática
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOVO MUNDO MÓVEIS E UTILIDADES LTDA.
Agravante/recorrente
PROCON/GO
Recorrido/autoridade Administrativa
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E, Nessa Extensão, Negar Lhe Provimento)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 nulidade da CDA e necessidade de juntada do processo administrativo fiscal
- 3 legalidade da autuação e da multa aplicada pelo PROCON/GO
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, no mérito, o recurso especial não comporta seguimento porque a matéria efetivamente demandaria reexame de fatos e o Tribunal de origem apresentou fundamentação fática suficiente para concluir que a CDA preencheu os requisitos legais e que o devido processo administrativo foi observado; além disso, cabia à parte embargante o ônus de ilidir a presunção de certeza e liquidez da CDA, não sendo demonstradas nulidades capazes de reformar o acórdão recorrido.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial, nessa extensão, conhecido parcialmente e negado provimento
Orders
- Majorados os honorários advocatícios recursais para 16% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, respeitados os limites dos §§2º e 3º do art. 85 do CPC/2015
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment