AREsp 1874396 - ACORDAO
O acórdão recorrido fundamentou-se na interpretação dos elementos fático-probatórios para reconhecer a legitimidade e a responsabilidade solidária da agravante; assim, o provimento do recurso exigiria reexame das provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ, o que impede o conhecimento do dissídio jurisprudencial e justifica a negativa de provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: PRÓ CARE SERVIÇOS DE SAÚDE LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma Negando Provimento Ao Agravo Interno
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Responsabilidade Solidária, Súmula N. 7/stj, Home Care, Ilegitimidade Passiva, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PRÓ CARE SERVIÇOS DE SAÚDE LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma Negando Provimento Ao Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ que impede o reexame do conjunto fático-probatório
- 2 Alegação de ilegitimidade passiva da agravante (Pro Care)
- 3 Responsabilidade solidária de operadora de plano de saúde e empresa de home care
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido fundamentou-se na interpretação dos elementos fático-probatórios para reconhecer a legitimidade e a responsabilidade solidária da agravante; assim, o provimento do recurso exigiria reexame das provas, vedado pela Súmula n. 7/STJ, o que impede o conhecimento do dissídio jurisprudencial e justifica a negativa de provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Nega provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment