AREsp 2541327 - DECISAO

AREsp 2541327 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque infirmar a conclusão do tribunal de origem exigiria o revolvimento de circunstâncias fáticas e interpretação contratual (vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ) e porque a agravante não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, autorizando a aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF; assim manteve-se o entendimento sobre a responsabilidade solidária da corretora e a aplicação da taxa SELIC aos juros moratórios conforme art. 406 do CC e Temas 99 e 112 do STJ.

Parties
Agravante/recorrente: B&T CORRETORA DE CÂMBIO LTDA.; Correspondente Bancária/terceiro: IEX Agência de Viagens e Turismo Ltda.; Correspondente Bancária/terceiro: J&B Viagens e Turismo Ltda.; Correspondente Bancário/terceiro: Grupo Líder
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Responsabilidade Solidária, Correspondente Cambial, Juros Moratórios Taxa SELIC, Recursos Especiais Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 283/stf Por Analogia

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

B&T CORRETORA DE CÂMBIO LTDA.

Agravante/recorrente

IEX Agência de Viagens e Turismo Ltda.

Correspondente Bancária/terceiro

J&B Viagens e Turismo Ltda.

Correspondente Bancária/terceiro

Grupo Líder

Correspondente Bancário/terceiro

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Determinação da responsabilidade solidária da corretora por atos de seus correspondentes cambiais
  2. 2 Aplicação da taxa SELIC como juros moratórios prevista no art. 406 do Código Civil conforme Temas 99 e 112 do STJ
  3. 3 Inadmissibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque infirmar a conclusão do tribunal de origem exigiria o revolvimento de circunstâncias fáticas e interpretação contratual (vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ) e porque a agravante não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, autorizando a aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF; assim manteve-se o entendimento sobre a responsabilidade solidária da corretora e a aplicação da taxa SELIC aos juros moratórios conforme art. 406 do CC e Temas 99 e 112 do STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Honorários sucumbenciais majorados de 10% para 15% a favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
  • Publique-se.