AREsp 3005270 - DECISAO
O agravo foi negado porque o exame pretendido pela recorrente implicaria reexame do conjunto fático-probatório e da prova pericial, providência vedada ao STJ pela Súmula 7; ademais, parte das alegações constitucionais não cabe ao STJ e não houve impugnação de todos os fundamentos do acórdão, aplicando-se a Súmula...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor: autor; Co Requerida: Pirelli Pneus Ltda.; Corré/fornecedora: Yamaha
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Responsabilidade Solidária, Ilegitimidade Passiva, Ônus Da Prova, Perícia Técnica, Impossibilidade De Reexame De Provas (súmula 7/stj), Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autor
Autor
Pirelli Pneus Ltda.
Co Requerida
Yamaha
Corré/fornecedora
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (agravo Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 incidência do Código de Defesa do Consumidor e responsabilização na cadeia de fornecedores
- 2 alegação de ilegitimidade passiva por parte recorrente
- 3 admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de reexame de prova técnica
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o exame pretendido pela recorrente implicaria reexame do conjunto fático-probatório e da prova pericial, providência vedada ao STJ pela Súmula 7; ademais, parte das alegações constitucionais não cabe ao STJ e não houve impugnação de todos os fundamentos do acórdão, aplicando-se a Súmula 283 do STF.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment