AREsp 2492949 - DECISAO

AREsp 2492949 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para, na sequência, não conhecer do recurso especial, porque a alteração do acórdão recorrido exigiria reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, providências vedadas em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; o Tribunal de origem fundamentou a responsabilidade da recorrente no CDC e na Resolução nº 3.954/2011 do Bacen, bem como aplicou o art. 406 do CC correlacionado à Taxa SELIC.

Parties
Recorrente: B&T CORRETORA DE CAMBIO LTDA.; Embargante: INVEST CORRETORA DE CAMBIO LTDA.; Apelante: UNIÃO ALTERNATIVA; Correspondente: IEX AGÊNCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Responsabilidade Solidária, Contrato De Correspondente Cambial, Juros Moratórios (art. 406 CC / Selic), Inadmissão De Recurso Especial, Preclusão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

B&T CORRETORA DE CAMBIO LTDA.

Recorrente

INVEST CORRETORA DE CAMBIO LTDA.

Embargante

UNIÃO ALTERNATIVA

Apelante

IEX AGÊNCIA DE VIAGENS E TURISMO LTDA

Correspondente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade

  1. 1 violação dos arts. 104, II, e 663 do Código Civil
  2. 2 nulidade de negócio de compra de moeda estrangeira com promessa de entrega futura
  3. 3 responsabilidade das corretoras perante atos de correspondentes cambiais

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para, na sequência, não conhecer do recurso especial, porque a alteração do acórdão recorrido exigiria reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, providências vedadas em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; o Tribunal de origem fundamentou a responsabilidade da recorrente no CDC e na Resolução nº 3.954/2011 do Bacen, bem como aplicou o art. 406 do CC correlacionado à Taxa SELIC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majorar os honorários sucumbenciais para 12% (doze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
  • Publique-se.