CC 202551 - DECISAO
O recurso extraordinário foi denegado porque o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência vinculante do STF (Tema n. 793), que determina a responsabilidade solidária dos entes federados nas demandas de saúde e admite a fixação de competência da Justiça Estadual; assim, não houve violação...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Responsabilidade Solidária Dos Entes Federados, Competência Jurisdicional, Fornecimento De Tratamento Médico, Repercussão Geral, Tema N. 793/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 qual Justiça é competente para a apreciação de ação que busca o fornecimento de tratamento médico
- 2 aplicação da responsabilidade solidária dos entes federados nas demandas de saúde
- 3 incidência ou não do Tema n. 1.234/STF sobre o caso
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi denegado porque o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência vinculante do STF (Tema n. 793), que determina a responsabilidade solidária dos entes federados nas demandas de saúde e admite a fixação de competência da Justiça Estadual; assim, não houve violação constitucional que autorizasse o seguimento do recurso, justificando a negativa nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment