AREsp 2935000 - DECISAO

AREsp 2935000 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente a matéria fático-probatória (o que impediria o reexame no STJ nos termos da Súmula 7), decidiu em consonância com a jurisprudência desta Corte e houve ausência de prequestionamento de algumas matérias; ademais, manteve-se a conclusão sobre a ilegitimidade passiva da 1ª apelante e a aplicação dos honorários sobre o proveito econômico nos termos do art. 85, §3º, do CPC/2015.

Parties
1ª Apelante / Autora Embargante: RIO DE JANEIRO REFRESCOS LTDA.; Exequente / Embargado: Município de Nova Iguaçu; Autuada (sujeito Do Auto De Infração): REMIL; Devedora Originária (sucedida): CIA MINEIRA DE REFRESCOS; Adquirente Da Unidade Industrial: ZOHHAL; Incorporadora Mencionada: FEMSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 August 2025
Procedural Posture
Embargos À Execução Fiscal / Recurso Especial Interposto Ao STJ Não Conhecido (decisão De Admissibilidade: Conheço Do Agravo E Não Conheço Do Recurso Especial)
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Responsabilidade Subsidiária, Ilegitimidade Passiva, Honorários Advocatícios, Prova E Reexame Fático Probatório (súmula 7), Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

RIO DE JANEIRO REFRESCOS LTDA.

1ª Apelante / Autora Embargante

Município de Nova Iguaçu

Exequente / Embargado

REMIL

Autuada (sujeito Do Auto De Infração)

CIA MINEIRA DE REFRESCOS

Devedora Originária (sucedida)

ZOHHAL

Adquirente Da Unidade Industrial

FEMSA

Incorporadora Mencionada

Procedural Posture

Embargos À Execução Fiscal / Recurso Especial Interposto Ao STJ Não Conhecido (decisão De Admissibilidade: Conheço Do Agravo E Não Conheço Do Recurso Especial)

  1. 1 Ilegitimidade passiva da incorporadora/adquirente
  2. 2 Responsabilidade subsidiária do adquirente nos termos do art. 133, inciso II, do CTN
  3. 3 Incidência dos honorários advocatícios sobre o proveito econômico e aplicação das faixas do §3º do art. 85 do CPC/2015

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente a matéria fático-probatória (o que impediria o reexame no STJ nos termos da Súmula 7), decidiu em consonância com a jurisprudência desta Corte e houve ausência de prequestionamento de algumas matérias; ademais, manteve-se a conclusão sobre a ilegitimidade passiva da 1ª apelante e a aplicação dos honorários sobre o proveito econômico nos termos do art. 85, §3º, do CPC/2015.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial (art. 253, parágrafo único, II, a, do Regimento Interno do STJ).
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil de 2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§2º e 3º do dispositivo e a...