AREsp 2935000 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente a matéria fático-probatória (o que impediria o reexame no STJ nos termos da Súmula 7), decidiu em consonância com a jurisprudência desta Corte e houve ausência de prequestionamento de algumas matérias; ademais, manteve-se a conclusão sobre a ilegitimidade passiva da 1ª apelante e a aplicação dos honorários sobre o proveito econômico nos termos do art. 85, §3º, do CPC/2015.
- Parties
- 1ª Apelante / Autora Embargante: RIO DE JANEIRO REFRESCOS LTDA.; Exequente / Embargado: Município de Nova Iguaçu; Autuada (sujeito Do Auto De Infração): REMIL; Devedora Originária (sucedida): CIA MINEIRA DE REFRESCOS; Adquirente Da Unidade Industrial: ZOHHAL; Incorporadora Mencionada: FEMSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 August 2025
- Procedural Posture
- Embargos À Execução Fiscal / Recurso Especial Interposto Ao STJ Não Conhecido (decisão De Admissibilidade: Conheço Do Agravo E Não Conheço Do Recurso Especial)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Responsabilidade Subsidiária, Ilegitimidade Passiva, Honorários Advocatícios, Prova E Reexame Fático Probatório (súmula 7), Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RIO DE JANEIRO REFRESCOS LTDA.
1ª Apelante / Autora Embargante
Município de Nova Iguaçu
Exequente / Embargado
REMIL
Autuada (sujeito Do Auto De Infração)
CIA MINEIRA DE REFRESCOS
Devedora Originária (sucedida)
ZOHHAL
Adquirente Da Unidade Industrial
FEMSA
Incorporadora Mencionada
Procedural Posture
Embargos À Execução Fiscal / Recurso Especial Interposto Ao STJ Não Conhecido (decisão De Admissibilidade: Conheço Do Agravo E Não Conheço Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Ilegitimidade passiva da incorporadora/adquirente
- 2 Responsabilidade subsidiária do adquirente nos termos do art. 133, inciso II, do CTN
- 3 Incidência dos honorários advocatícios sobre o proveito econômico e aplicação das faixas do §3º do art. 85 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou adequadamente a matéria fático-probatória (o que impediria o reexame no STJ nos termos da Súmula 7), decidiu em consonância com a jurisprudência desta Corte e houve ausência de prequestionamento de algumas matérias; ademais, manteve-se a conclusão sobre a ilegitimidade passiva da 1ª apelante e a aplicação dos honorários sobre o proveito econômico nos termos do art. 85, §3º, do CPC/2015.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial (art. 253, parágrafo único, II, a, do Regimento Interno do STJ).
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil de 2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§2º e 3º do dispositivo e a...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment