EAREsp 1624703 - DECISAO
O recurso foi não conhecido porque o embargante não comprovou similitude fática e jurídica entre o acórdão embargado e o paradigma indicado, de modo que não restou demonstrado dissídio de entendimento; ademais, o cotejo exigiria reexame de provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a fixação de honorários deve observar o regime do art.85 do CPC/2015, no qual o juízo de equidade é residual.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Embargos de Divergência não conhecidos.
- Legal Topics
- Responsabilidade Tributária, Arrolamento De Bens, Honorários Advocatícios, Simulação, Confusão Patrimonial, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 existência de dissídio jurisprudencial quanto à aplicação do art.85, §§ 2º, 3º e 8º do CPC/2015
- 2 possibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
- 3 responsabilidade tributária fundada em simulação e confusão patrimonial (arts. 134 e 135 do CTN)
Ratio Decidendi
O recurso foi não conhecido porque o embargante não comprovou similitude fática e jurídica entre o acórdão embargado e o paradigma indicado, de modo que não restou demonstrado dissídio de entendimento; ademais, o cotejo exigiria reexame de provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a fixação de honorários deve observar o regime do art.85 do CPC/2015, no qual o juízo de equidade é residual.
Court Disposition
Embargos de Divergência não conhecidos.
Orders
- Embargos de Divergência não conhecidos.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment