AREsp 1873317 - DECISAO
Concluiu-se que o aresto do Tribunal de origem desconsiderou os requisitos previstos no art. 135 do CTN para a responsabilização de gestores como corresponsáveis na CDA; por estar em dissonância com o entendimento desta Corte Superior e com a jurisprudência aplicável, o acórdão deve ser reformado e o Recurso Especial provido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Do STJ (provimento Ao Recurso Especial)
- Outcome
- Recurso Especial provido; aresto de origem reformado.
- Legal Topics
- Responsabilidade Tributária, Art. 135 Do CTN, Certidão De Dívida Ativa, Responsabilidade Do Sócio Gerente, Dever De Fundamentação, Princípio Da Estrita Legalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Do STJ (provimento Ao Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 violação do art. 135 do CTN
- 2 inclusão de corresponsável tributário na certidão de dívida ativa
- 3 dever de fundamentação (art. 93, IX, CF)
Ratio Decidendi
Concluiu-se que o aresto do Tribunal de origem desconsiderou os requisitos previstos no art. 135 do CTN para a responsabilização de gestores como corresponsáveis na CDA; por estar em dissonância com o entendimento desta Corte Superior e com a jurisprudência aplicável, o acórdão deve ser reformado e o Recurso Especial provido.
Court Disposition
Recurso Especial provido; aresto de origem reformado.
Orders
- Dou provimento ao Recurso Especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment