REsp 2196276 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a impugnação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pelo enunciado da Súmula 7 do STJ; a alegada violação à Portaria MF 348/2014 não é matéria de lei federal apta ao recurso especial; e o acórdão recorrido assentou fundamentos suficientes não impugnados pela recorrente (notadamente que o mandado de segurança não é instrumento de cobrança), incidindo o óbice da Súmula 283 do STF; além disso, houve falta de delimitação das omissões apontadas, atraindo a Súmula 284 do STF.
- Parties
- Impetrante/recorrente: Petrobras Biocombustível S.A.; Impetrada/recorrida: União - Fazenda Nacional
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (originário De Mandado De Segurança) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (recurso Não Conhecido)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Ressarcimento De Créditos De Pis/cofins, Portaria MF 348/2014, Lei N. 12.865/2013, Súmulas Constitucionais E Do STJ Sobre Recursos E Honorários
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Petrobras Biocombustível S.A.
Impetrante/recorrente
União - Fazenda Nacional
Impetrada/recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial (originário De Mandado De Segurança) / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (recurso Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 direito ao creditamento imediato de 70% do ressarcimento de créditos de PIS/COFINS
- 2 incidência e aplicabilidade da Portaria MF 348/2014 e do art. 2º desta portaria
- 3 interpretação e alcance do art. 31 da Lei n. 12.865/2013
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a impugnação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pelo enunciado da Súmula 7 do STJ; a alegada violação à Portaria MF 348/2014 não é matéria de lei federal apta ao recurso especial; e o acórdão recorrido assentou fundamentos suficientes não impugnados pela recorrente (notadamente que o mandado de segurança não é instrumento de cobrança), incidindo o óbice da Súmula 283 do STF; além disso, houve falta de delimitação das omissões apontadas, atraindo a Súmula 284 do STF.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Sem honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e das Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment