AREsp 2614814 - DECISAO

AREsp 2614814 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da inadequação das matérias suscitadas para a via estreita do recurso especial (não se pode invocar o Tema 531 como dispositivo federal), da ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado (Súmula 284/STF), da falta de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: NELY AMBROSIO PRAZERES; Recorrido: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Restituição Ao Erário, Boa Fé, Prescrição, Decadência, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Temas Repetitivos (tema 531, Tema 1009)
Processual Civil Direito Administrativo Restituição Ao Erário Boa Fé Prescrição Decadência Prequestionamento Dissídio Jurisprudencial +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

NELY AMBROSIO PRAZERES

Agravante

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 cabimento da restituição ao erário de valores recebidos por servidor público em razão de decisão judicial posteriormente reformada
  2. 2 prescrição e decadência quanto ao prazo de cobrança pela Administração
  3. 3 possível afronta ao art. 10 do CPC/2015 por fundamentação não suscitada em sede administrativa

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da inadequação das matérias suscitadas para a via estreita do recurso especial (não se pode invocar o Tema 531 como dispositivo federal), da ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado (Súmula 284/STF), da falta de prequestionamento quanto ao art.10 do CPC/2015 (Súmulas 282 e 356/STF) e da inexistência do cotejo analítico necessário para demonstrar dissídio jurisprudencial nos termos do art.1.029, §1º, do CPC/2015 e do art.255, §1º, do RISTJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Majorados os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015
  • Publique-se. Intimem-se.