AREsp 2304513 - DECISAO

AREsp 2304513 - DECISAO

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque seu provimento dependia de reexame do conjunto fático-probatório para verificar o preenchimento dos requisitos do art. 4º da Lei 10.826/03 e a possibilidade de restituição da arma, situação que se enquadra na vedação da Súmula 7 do STJ, razão pela qual o recurso especial é inadmissível.

Parties
Agravante: CARLOS ANDRÉ CARDOSO DE OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
conheço do agravo e não conheço do recurso especial
Legal Topics
Restituição De Arma De Fogo, Perdimento De Arma, Súmula 7 Do STJ, Reexame De Provas, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ANDRÉ CARDOSO DE OLIVEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/inadmissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 ofensa aos arts. 120 do CPP, 5º, XXII da CF e 6º, §4º da Lei 10.826/03
  2. 2 incidência da Súmula 7 do STJ por reexame de matéria fático-probatória
  3. 3 aplicação do art. 91, II, "a" do Código Penal quanto ao perdimento da arma

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque seu provimento dependia de reexame do conjunto fático-probatório para verificar o preenchimento dos requisitos do art. 4º da Lei 10.826/03 e a possibilidade de restituição da arma, situação que se enquadra na vedação da Súmula 7 do STJ, razão pela qual o recurso especial é inadmissível.

Court Disposition

conheço do agravo e não conheço do recurso especial

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.