AREsp 2697978 - DECISAO

AREsp 2697978 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de restituição exigiria reexame do conjunto fático-probatório (dúvidas sobre propriedade e indícios de origem ilícita), o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: AGENOR PEDRO TAVARES; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Ré: AMANDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Restituição De Coisa Apreendida, Sequestro De Bens, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AGENOR PEDRO TAVARES

Agravante

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente

AMANDA

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 restituição de bem apreendido nos termos do art. 118 do CPP
  2. 2 verificação da origem lícita e da propriedade do bem apreendido
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ sobre reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de restituição exigiria reexame do conjunto fático-probatório (dúvidas sobre propriedade e indícios de origem ilícita), o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido; não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.