AREsp 2844547 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas o recurso especial não foi conhecido porque a modificação pretendida depende de reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n.7 da Súmula do STJ e porque outras alegações de violação legal não foram prequestionadas no Tribunal a quo, conforme enunciado n.211 da Súmula do STJ.
- Parties
- Recorrente: Recorrente; Recorrida: Municipalidade de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2025
- Procedural Posture
- Cumprimento De Sentença / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Restituição De Indébito, Prequestionamento, Reexame Fático Probatório, Súmula 7 Do STJ, Súmula 211 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrente
Recorrente
Municipalidade de São Paulo
Recorrida
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 restituição de multas de trânsito pagas indevidamente
- 2 admissibilidade do recurso especial
- 3 necessidade de reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas o recurso especial não foi conhecido porque a modificação pretendida depende de reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n.7 da Súmula do STJ e porque outras alegações de violação legal não foram prequestionadas no Tribunal a quo, conforme enunciado n.211 da Súmula do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conhecer do agravo em recurso especial.
- Não conhecer do recurso especial interposto.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment