AREsp 2365639 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o atestado médico apresentado não comprovou a absoluta impossibilidade do advogado de exercer a profissão nem a impossibilidade de substabelecer o mandato, requisitos exigidos pela jurisprudência dominante para caracterizar justa causa e restituir o prazo; além disso, havia prazo de 3 dias úteis antes do início do atestado para o cumprimento da diligência.
- Parties
- Agravante: ELISANGELA FERNANDES EDUARDO; Agravado: Presidência do STJ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Na Petição No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)
- Outcome
- negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Restituição De Prazo, Justa Causa, Representação Processual, Atestado Médico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELISANGELA FERNANDES EDUARDO
Agravante
Presidência do STJ
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno Na Petição No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Restituição de prazo em razão de atestado médico do advogado
- 2 Requisitos para caracterização de justa causa: único advogado constituído e impossibilidade total de exercer a função ou de substabelecer o mandato
- 3 Regularização da representação processual mediante juntada de procuração
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o atestado médico apresentado não comprovou a absoluta impossibilidade do advogado de exercer a profissão nem a impossibilidade de substabelecer o mandato, requisitos exigidos pela jurisprudência dominante para caracterizar justa causa e restituir o prazo; além disso, havia prazo de 3 dias úteis antes do início do atestado para o cumprimento da diligência.
Court Disposition
negou provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment