AREsp 1929985 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque: (i) não compete ao STJ, em recurso especial, analisar violação de dispositivo constitucional; (ii) a alegação de negativa de prestação jurisdicional foi genérica e deficiente; (iii) houve ausência de prequestionamento das matérias indicadas, apesar de embargos declaratórios; (iv) não houve impugnação específica das razões de decidir; (v) eventual alteração do acórdão demandaria revolvimento do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; e (vi) não foram indicados os dispositivos legais supostamente violados, nos termos da Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante: COO PERATIVA ECONOMIA E CRÉDITO MÚTUO DOS COLABORADORES DO GRUPO PITÁGORAS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Restituição De Quotas Do Capital Social, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmulas Impeditivas, Reexame Do Acervo Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COO PERATIVA ECONOMIA E CRÉDITO MÚTUO DOS COLABORADORES DO GRUPO PITÁGORAS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 competência do STJ para exame de matéria constitucional
- 2 deficiência da fundamentação do recurso especial
- 3 falta de prequestionamento apesar de embargos de declaração
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque: (i) não compete ao STJ, em recurso especial, analisar violação de dispositivo constitucional; (ii) a alegação de negativa de prestação jurisdicional foi genérica e deficiente; (iii) houve ausência de prequestionamento das matérias indicadas, apesar de embargos declaratórios; (iv) não houve impugnação específica das razões de decidir; (v) eventual alteração do acórdão demandaria revolvimento do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; e (vi) não foram indicados os dispositivos legais supostamente violados, nos termos da Súmula 284/STF.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários sucumbenciais para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment