AREsp 2503560 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou todas as questões relevantes, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a retenção de valores fixada (10%) está dentro do patamar jurisprudencial adotado pelo STJ (10% a 25%) e respeita o acordo entre as partes, de modo que não há ensejo para reforma, sendo vedado o reexame fático-probatório em razão da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: SÃO BENTO INCORPORADORA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido; negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Restituição De Valores, Rescisão Contratual, Retenção De Valores, Súmula 83/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SÃO BENTO INCORPORADORA LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Virtual)
Legal Issues
- 1 configuração de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 percentual de retenção aplicável em rescisão de promessa de compra e venda por culpa do comprador
- 3 incidência das Súmulas 5, 7 e 83/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou todas as questões relevantes, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a retenção de valores fixada (10%) está dentro do patamar jurisprudencial adotado pelo STJ (10% a 25%) e respeita o acordo entre as partes, de modo que não há ensejo para reforma, sendo vedado o reexame fático-probatório em razão da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Partes cientificadas de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment