AREsp 3051444 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma suficiente e fundamentada os pontos essenciais da controvérsia, aplicando entendimento de que a restituição de valores decorrentes de acordos nulos pode ser promovida nos próprios autos mediante cálculos e intimação do procurador, e porque várias alegações suscitadas apenas em embargos de declaração configuraram inovação recursal; incidiram, ainda, os óbices das Súmulas 83 e 211 do STJ quando aplicáveis, e o reexame fático-probatório foi vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: JOSÉ AMÉRICO DA SILVA BARBOZA; Agravante: ADÉLIA OTERO DURAN; Agravante: (ESPÓLIO) ALFREDO SANT'ANNA NETO; Agravante: ARTHUR OSCAR BOSTEIN; Agravante: CARLA MAISTRO GUIMARÃES VALENTE; Agravante: CELESTE ANDRADE RIBEIRO; Agravante: CHIRLEY CELESTE BOLLMANN; Agravante: CHRISTIANE DI SCALA; Agravante: CESAR MAISTRO GUIMARÃES; Agravante: ELAINE GOMES REBELLO; Agravante: ELI DE RAMOS NASCIMENTO; Agravante: ELVIRA DE FREITAS; Agravante: ERUTHY ADELAIDE JUNQUEIRA; Agravante: ESPÓLIO DE IZOLDI BLUM DE LARA; Agravante: ESPÓLIO DE NAMUR PRINCE PARANA; Agravante: EZILIA PILLOTO; Agravante: GILBERTO ZAGONEL DE CARVALHO; Agravante: GUILHERME FLEURY DE FREITAS; Agravante: JOSÉ IVAN MOROZOWSKI; Agravante: MARCELO DE OLIVEIRA BUSATO; Agravante: MARCELO MARQUES SANT'ANNA; Agravante: MARIA HELENA GOMES; Agravante: NADIR LAIDANE FILHO; Agravante: NELSON VASCO DE ANDRADE; Agravante: (ESPÓLIO) ODILON DOS SANTOS WALBACH; Agravante: OSMARIO ACHILLES MULLER; Agravante: ORLANDO LUIZ DURA CAVAGNARI; Agravante: RICARDO LINS DE BARROS ESSENFELDER ABRAHÃO; Agravante: ROSANE GOMES; Agravante: SANDRA DURAN OTERO; Agravante: SERGIO LINS ANDRADE RIBEIRO; Agravante: SONIA MARIA FADEL GOBBO; Agravante: TEREZA LILLER BOLLMANN; Agravante: WERTHER MACIEL; Agravante: WILLIAN WILSON VIDAL; Agravante: WILMAR JOSE KASPRZAK; Agravante: YOUSSIF MIKHAEL NASR; Agravante: ZENIA MARIA PASTORELLO SCARPARI; Agravante: ZENILDA OLINISKI KONIG; Agravado: BANCO ITAÚ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC c/c Súmulas 83 e 211 do STJ.
- Legal Topics
- Restituição De Valores, Nulidade De Acordos, Omissão/embargos De Declaração, Inovação Recursal, Coisa Julgada, Multa Diária Coercitiva, Prequestionamento, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ AMÉRICO DA SILVA BARBOZA
Agravante
ADÉLIA OTERO DURAN
Agravante
(ESPÓLIO) ALFREDO SANT'ANNA NETO
Agravante
ARTHUR OSCAR BOSTEIN
Agravante
CARLA MAISTRO GUIMARÃES VALENTE
Agravante
CELESTE ANDRADE RIBEIRO
Agravante
CHIRLEY CELESTE BOLLMANN
Agravante
CHRISTIANE DI SCALA
Agravante
CESAR MAISTRO GUIMARÃES
Agravante
ELAINE GOMES REBELLO
Agravante
ELI DE RAMOS NASCIMENTO
Agravante
ELVIRA DE FREITAS
Agravante
ERUTHY ADELAIDE JUNQUEIRA
Agravante
ESPÓLIO DE IZOLDI BLUM DE LARA
Agravante
ESPÓLIO DE NAMUR PRINCE PARANA
Agravante
EZILIA PILLOTO
Agravante
GILBERTO ZAGONEL DE CARVALHO
Agravante
GUILHERME FLEURY DE FREITAS
Agravante
JOSÉ IVAN MOROZOWSKI
Agravante
MARCELO DE OLIVEIRA BUSATO
Agravante
MARCELO MARQUES SANT'ANNA
Agravante
MARIA HELENA GOMES
Agravante
NADIR LAIDANE FILHO
Agravante
NELSON VASCO DE ANDRADE
Agravante
(ESPÓLIO) ODILON DOS SANTOS WALBACH
Agravante
OSMARIO ACHILLES MULLER
Agravante
ORLANDO LUIZ DURA CAVAGNARI
Agravante
RICARDO LINS DE BARROS ESSENFELDER ABRAHÃO
Agravante
ROSANE GOMES
Agravante
SANDRA DURAN OTERO
Agravante
SERGIO LINS ANDRADE RIBEIRO
Agravante
SONIA MARIA FADEL GOBBO
Agravante
TEREZA LILLER BOLLMANN
Agravante
WERTHER MACIEL
Agravante
WILLIAN WILSON VIDAL
Agravante
WILMAR JOSE KASPRZAK
Agravante
YOUSSIF MIKHAEL NASR
Agravante
ZENIA MARIA PASTORELLO SCARPARI
Agravante
ZENILDA OLINISKI KONIG
Agravante
BANCO ITAÚ
Agravado
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 possibilidade de devolução dos valores pagos referentes a acordos declarados nulos nos próprios autos
- 2 necessidade de intimação/ciência de terceiros (FEBRAPO) e extensão da nulidade (art.116 do CPC)
- 3 alegada nulidade do julgamento por ofensa ao art.935 do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma suficiente e fundamentada os pontos essenciais da controvérsia, aplicando entendimento de que a restituição de valores decorrentes de acordos nulos pode ser promovida nos próprios autos mediante cálculos e intimação do procurador, e porque várias alegações suscitadas apenas em embargos de declaração configuraram inovação recursal; incidiram, ainda, os óbices das Súmulas 83 e 211 do STJ quando aplicáveis, e o reexame fático-probatório foi vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC c/c Súmulas 83 e 211 do STJ.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial (art. 932, III, do CPC c/c Súmulas 83 e 211 do STJ).
- Reconhecimento de que a restituição de valores referentes a acordos declarados nulos pode ser feita nos próprios autos mediante apresentação de cálculos e intimação do procurador da parte contrária, conforme entendimento do Tribunal de origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment