AREsp 3051444 - DECISAO

AREsp 3051444 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma suficiente e fundamentada os pontos essenciais da controvérsia, aplicando entendimento de que a restituição de valores decorrentes de acordos nulos pode ser promovida nos próprios autos mediante cálculos e intimação do procurador, e porque várias alegações suscitadas apenas em embargos de declaração configuraram inovação recursal; incidiram, ainda, os óbices das Súmulas 83 e 211 do STJ quando aplicáveis, e o reexame fático-probatório foi vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: JOSÉ AMÉRICO DA SILVA BARBOZA; Agravante: ADÉLIA OTERO DURAN; Agravante: (ESPÓLIO) ALFREDO SANT'ANNA NETO; Agravante: ARTHUR OSCAR BOSTEIN; Agravante: CARLA MAISTRO GUIMARÃES VALENTE; Agravante: CELESTE ANDRADE RIBEIRO; Agravante: CHIRLEY CELESTE BOLLMANN; Agravante: CHRISTIANE DI SCALA; Agravante: CESAR MAISTRO GUIMARÃES; Agravante: ELAINE GOMES REBELLO; Agravante: ELI DE RAMOS NASCIMENTO; Agravante: ELVIRA DE FREITAS; Agravante: ERUTHY ADELAIDE JUNQUEIRA; Agravante: ESPÓLIO DE IZOLDI BLUM DE LARA; Agravante: ESPÓLIO DE NAMUR PRINCE PARANA; Agravante: EZILIA PILLOTO; Agravante: GILBERTO ZAGONEL DE CARVALHO; Agravante: GUILHERME FLEURY DE FREITAS; Agravante: JOSÉ IVAN MOROZOWSKI; Agravante: MARCELO DE OLIVEIRA BUSATO; Agravante: MARCELO MARQUES SANT'ANNA; Agravante: MARIA HELENA GOMES; Agravante: NADIR LAIDANE FILHO; Agravante: NELSON VASCO DE ANDRADE; Agravante: (ESPÓLIO) ODILON DOS SANTOS WALBACH; Agravante: OSMARIO ACHILLES MULLER; Agravante: ORLANDO LUIZ DURA CAVAGNARI; Agravante: RICARDO LINS DE BARROS ESSENFELDER ABRAHÃO; Agravante: ROSANE GOMES; Agravante: SANDRA DURAN OTERO; Agravante: SERGIO LINS ANDRADE RIBEIRO; Agravante: SONIA MARIA FADEL GOBBO; Agravante: TEREZA LILLER BOLLMANN; Agravante: WERTHER MACIEL; Agravante: WILLIAN WILSON VIDAL; Agravante: WILMAR JOSE KASPRZAK; Agravante: YOUSSIF MIKHAEL NASR; Agravante: ZENIA MARIA PASTORELLO SCARPARI; Agravante: ZENILDA OLINISKI KONIG; Agravado: BANCO ITAÚ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão De Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC c/c Súmulas 83 e 211 do STJ.
Legal Topics
Restituição De Valores, Nulidade De Acordos, Omissão/embargos De Declaração, Inovação Recursal, Coisa Julgada, Multa Diária Coercitiva, Prequestionamento, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ AMÉRICO DA SILVA BARBOZA

Agravante

ADÉLIA OTERO DURAN

Agravante

(ESPÓLIO) ALFREDO SANT'ANNA NETO

Agravante

ARTHUR OSCAR BOSTEIN

Agravante

CARLA MAISTRO GUIMARÃES VALENTE

Agravante

CELESTE ANDRADE RIBEIRO

Agravante

CHIRLEY CELESTE BOLLMANN

Agravante

CHRISTIANE DI SCALA

Agravante

CESAR MAISTRO GUIMARÃES

Agravante

ELAINE GOMES REBELLO

Agravante

ELI DE RAMOS NASCIMENTO

Agravante

ELVIRA DE FREITAS

Agravante

ERUTHY ADELAIDE JUNQUEIRA

Agravante

ESPÓLIO DE IZOLDI BLUM DE LARA

Agravante

ESPÓLIO DE NAMUR PRINCE PARANA

Agravante

EZILIA PILLOTO

Agravante

GILBERTO ZAGONEL DE CARVALHO

Agravante

GUILHERME FLEURY DE FREITAS

Agravante

JOSÉ IVAN MOROZOWSKI

Agravante

MARCELO DE OLIVEIRA BUSATO

Agravante

MARCELO MARQUES SANT'ANNA

Agravante

MARIA HELENA GOMES

Agravante

NADIR LAIDANE FILHO

Agravante

NELSON VASCO DE ANDRADE

Agravante

(ESPÓLIO) ODILON DOS SANTOS WALBACH

Agravante

OSMARIO ACHILLES MULLER

Agravante

ORLANDO LUIZ DURA CAVAGNARI

Agravante

RICARDO LINS DE BARROS ESSENFELDER ABRAHÃO

Agravante

ROSANE GOMES

Agravante

SANDRA DURAN OTERO

Agravante

SERGIO LINS ANDRADE RIBEIRO

Agravante

SONIA MARIA FADEL GOBBO

Agravante

TEREZA LILLER BOLLMANN

Agravante

WERTHER MACIEL

Agravante

WILLIAN WILSON VIDAL

Agravante

WILMAR JOSE KASPRZAK

Agravante

YOUSSIF MIKHAEL NASR

Agravante

ZENIA MARIA PASTORELLO SCARPARI

Agravante

ZENILDA OLINISKI KONIG

Agravante

BANCO ITAÚ

Agravado

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão De Admissibilidade

  1. 1 possibilidade de devolução dos valores pagos referentes a acordos declarados nulos nos próprios autos
  2. 2 necessidade de intimação/ciência de terceiros (FEBRAPO) e extensão da nulidade (art.116 do CPC)
  3. 3 alegada nulidade do julgamento por ofensa ao art.935 do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou de forma suficiente e fundamentada os pontos essenciais da controvérsia, aplicando entendimento de que a restituição de valores decorrentes de acordos nulos pode ser promovida nos próprios autos mediante cálculos e intimação do procurador, e porque várias alegações suscitadas apenas em embargos de declaração configuraram inovação recursal; incidiram, ainda, os óbices das Súmulas 83 e 211 do STJ quando aplicáveis, e o reexame fático-probatório foi vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC c/c Súmulas 83 e 211 do STJ.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial (art. 932, III, do CPC c/c Súmulas 83 e 211 do STJ).
  • Reconhecimento de que a restituição de valores referentes a acordos declarados nulos pode ser feita nos próprios autos mediante apresentação de cálculos e intimação do procurador da parte contrária, conforme entendimento do Tribunal de origem.