AREsp 2965442 - DECISAO

AREsp 2965442 - DECISAO

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a pretensão de restituição da quantia apreendida demandaria reexame de fatos e provas, vedado nesta instância pela Súmula 7/STJ, e porque o acórdão recorrido exigiu demonstração da propriedade e da origem lícita, aplicando-se a Súmula 83/STJ; assim, mantida a inadmissibilidade do recurso especial.

Parties
Agravante: ROGYER DA SILVA MACEDO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Restituição De Valores Apreendidos, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Reexame De Provas, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROGYER DA SILVA MACEDO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por depender de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
  2. 2 restituição de quantia apreendida condicionada à demonstração de propriedade e origem lícita (Súmula 83/STJ)
  3. 3 ausência de demonstração cabal da titularidade e da licitude do numerário apreendido

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a pretensão de restituição da quantia apreendida demandaria reexame de fatos e provas, vedado nesta instância pela Súmula 7/STJ, e porque o acórdão recorrido exigiu demonstração da propriedade e da origem lícita, aplicando-se a Súmula 83/STJ; assim, mantida a inadmissibilidade do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.