AREsp 2655925 - DECISAO
O STJ concluiu que o Tribunal de origem analisou adequadamente fatos e provas, não havendo elementos robustos que desconstituíssem a presunção de boa-fé do beneficiário; sendo necessária prova da má-fé para condenação à devolução de verba alimentar, e vedado o reexame probatório no recurso especial (Súmula 7), decidiu-se não conhecer do recurso especial, conhecendo-se apenas do agravo quanto à matéria não repetitiva, e determinando-se, se houver prévia fixação, a majoração dos honorários em 1% sobre o valor já fixado nos termos do art. 85, §11 do CPC/2015.
- Parties
- Apelante: Instituto de Previdência do Servidor Municipal (IPSM) de São José dos Campos; Apelado: ex-pensionista
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2025
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança / Recurso Especial Interposto Ao STJ (agravo) Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Restituição De Valores Pagos Indevidamente, União Estável E Suspensão De Benefício Previdenciário, Necessidade De Comprovação De Má Fé Para Repetição De Verbas Alimentares, Impossibilidade De Reexame De Provas No Recurso Especial (súmula 7 Stj), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Instituto de Previdência do Servidor Municipal (IPSM) de São José dos Campos
Apelante
ex-pensionista
Apelado
Procedural Posture
Ação De Cobrança / Recurso Especial Interposto Ao STJ (agravo) Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Obrigação de restituir valores pagos a título de pensão por morte quando o beneficiário constituiu união estável
- 2 Necessidade de comprovação de má-fé do beneficiário para repetição de verba indubitavelmente alimentar
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório pelo STJ (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O STJ concluiu que o Tribunal de origem analisou adequadamente fatos e provas, não havendo elementos robustos que desconstituíssem a presunção de boa-fé do beneficiário; sendo necessária prova da má-fé para condenação à devolução de verba alimentar, e vedado o reexame probatório no recurso especial (Súmula 7), decidiu-se não conhecer do recurso especial, conhecendo-se apenas do agravo quanto à matéria não repetitiva, e determinando-se, se houver prévia fixação, a majoração dos honorários em 1% sobre o valor já fixado nos termos do art. 85, §11 do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, majore-se em desfavor da parte recorrente o importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e eventual gratuidade judiciária.
- Publicar-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment