REsp 1569352 - DECISAO
O recurso especial foi negado provimento porque o acórdão recorrido aplicou corretamente o prazo prescricional anual previsto no art. 206, § 1º, II, do Código Civil, em conformidade com a jurisprudência consolidada desta Corte (REsp 1.303.374/ES - Tema 2), e a ação foi proposta após o decurso do prazo prescricional anualmente aplicável à pretensão de restituição do prêmio.
- Parties
- Recorrente: NATAN KATZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Restituição Do Prêmio, Cancelamento De Apólice, Prescrição Anual, Inadimplemento Contratual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NATAN KATZ
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 prescrição da pretensão de restituição de prêmio por cancelamento de contrato de seguro
- 2 incidência do prazo prescricional anual previsto no art. 206, § 1º, II, do Código Civil
- 3 alegada inaplicabilidade do prazo anual e alternativa de aplicação de prazo decenal ou quinquenal (CDC)
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado provimento porque o acórdão recorrido aplicou corretamente o prazo prescricional anual previsto no art. 206, § 1º, II, do Código Civil, em conformidade com a jurisprudência consolidada desta Corte (REsp 1.303.374/ES - Tema 2), e a ação foi proposta após o decurso do prazo prescricional anualmente aplicável à pretensão de restituição do prêmio.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Negou provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment