AREsp 1826623 - ACORDAO

AREsp 1826623 - ACORDAO

A matéria relativa à devolução em dobro não foi objeto de manifestação pelo Tribunal de origem, e a agravante não opôs embargos de declaração para suprir eventual omissão; ausente o prequestionamento, aplicam-se, por analogia, as Súmulas 282 e 356 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
AGRAVANTE: FÁTIMA MERCEDES FERREIRA SEBASTIÃO; AGRAVADO: BV FINANCEIRA SA CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Restituição Em Dobro, Má Fé, Prequestionamento, Aplicação Das Súmulas 282 E 356 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 4 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

FÁTIMA MERCEDES FERREIRA SEBASTIÃO

AGRAVANTE

BV FINANCEIRA SA CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

AGRAVADO

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado)

  1. 1 Ausência de prequestionamento quanto à devolução em dobro
  2. 2 Aplicabilidade, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF como óbice ao recurso especial
  3. 3 Necessidade de embargos de declaração para suprir omissão do acórdão de origem

Ratio Decidendi

A matéria relativa à devolução em dobro não foi objeto de manifestação pelo Tribunal de origem, e a agravante não opôs embargos de declaração para suprir eventual omissão; ausente o prequestionamento, aplicam-se, por analogia, as Súmulas 282 e 356 do STF, impedindo o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.