AREsp 2507445 - DECISAO

AREsp 2507445 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque as disposições do Código Civil indicadas no recurso especial não foram devidamente prequestionadas (incidência da Súmula 211/STJ e das Súmulas 282 e 356 do STF), e porque, embora haja entendimento geral do STJ que autoriza a restituição em dobro nas relações de consumo, a modulação de efeitos estabelecida no EAREsp 600.663/RS determina que indébitos anteriores à publicação daquele acórdão sejam restituídos de forma simples.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Restituição Em Dobro, Cobrança Indevida, Dano Moral, Prequestionamento, Modulação De Efeitos, Contrato De Cartão De Crédito Consignado, Dever De Informação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial

  1. 1 Prequestionamento insuficiente das normas do Código Civil indicadas no recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da devolução em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC
  3. 3 Necessidade de demonstração de má-fé para devolução em dobro

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque as disposições do Código Civil indicadas no recurso especial não foram devidamente prequestionadas (incidência da Súmula 211/STJ e das Súmulas 282 e 356 do STF), e porque, embora haja entendimento geral do STJ que autoriza a restituição em dobro nas relações de consumo, a modulação de efeitos estabelecida no EAREsp 600.663/RS determina que indébitos anteriores à publicação daquele acórdão sejam restituídos de forma simples.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Intimem-se