REsp 1891290 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão de reconhecer aplicação de regime tributário diferenciado exigiria reexame de matéria fático-probatória quanto à natureza do contrato (se cessão de mão de obra ou prestação de serviços), providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque a recorrente não demonstrou, de forma adequada, a violação dos dispositivos legais invocados, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; ademais, o contrato foi qualificado como prestação de serviços terceirizados nos termos da Lei nº 8.666/93, não sendo aplicável a Lei nº 6.019/74 ao DNOCS autarquia federal.
- Parties
- Recorrente: SERVAL SERVIÇOS E LIMPEZA LTDA; Recorrido: DNOCS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Special / Não Conhecido Do Recurso Especial Pelo STJ
- Outcome
- não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Retenção De Pis/pasep E COFINS, Terceirização De Serviços, Cessão De Mão De Obra, Regime Tributário Diferenciado, Coisa Julgada, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SERVAL SERVIÇOS E LIMPEZA LTDA
Recorrente
DNOCS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Special / Não Conhecido Do Recurso Especial Pelo STJ
Legal Issues
- 1 possibilidade de retenção de PIS/PASEP e COFINS sobre valores brutos de notas fiscais
- 2 aplicabilidade do regime tributário diferenciado previsto na Lei nº 6.019/74
- 3 qualificação do contrato como prestação de serviços terceirizados ou cessão de mão de obra
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão de reconhecer aplicação de regime tributário diferenciado exigiria reexame de matéria fático-probatória quanto à natureza do contrato (se cessão de mão de obra ou prestação de serviços), providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, e porque a recorrente não demonstrou, de forma adequada, a violação dos dispositivos legais invocados, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; ademais, o contrato foi qualificado como prestação de serviços terceirizados nos termos da Lei nº 8.666/93, não sendo aplicável a Lei nº 6.019/74 ao DNOCS autarquia federal.
Court Disposition
não conheço do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoram-se os honorários sucumbenciais em 10% em desfavor da recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment