HC 902397 - DECISAO
O writ foi considerado reiteração de pedido idêntico já apreciado em precedente (HC 877.112/SP) e, por se tratar de pedido manifestamente refeito com os mesmos fundamentos, o relator declarou o habeas corpus prejudicado com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno do STJ e na jurisprudência que impede...
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: JOAO RODRIGUES DE SOUSA; Parte Interessada (opinião): Ministério Público Federal - MPF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Prejudicado (decisão)
- Outcome
- habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Retificação De Cálculo Da Pena, Livramento Condicional, Falta Grave, Reiteração De Pedidos, Princípio Da Colegialidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO RODRIGUES DE SOUSA
Paciente
Ministério Público Federal - MPF
Parte Interessada (opinião)
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Prejudicado (decisão)
Legal Issues
- 1 se a falta grave interrompe o prazo para obtenção de livramento condicional
- 2 admissibilidade de habeas corpus que reitera pedido já decidido
Ratio Decidendi
O writ foi considerado reiteração de pedido idêntico já apreciado em precedente (HC 877.112/SP) e, por se tratar de pedido manifestamente refeito com os mesmos fundamentos, o relator declarou o habeas corpus prejudicado com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno do STJ e na jurisprudência que impede conhecer habeas corpus reiterativo.
Court Disposition
habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Habeas corpus julgado prejudicado
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment