AREsp 1893393 - DECISAO
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial porque a recorrente não impugnou especificamente o fundamento central do acórdão (art.48, §2º da Lei 9.394/96), havendo deficiência na irresignação conforme Súmulas 283 e 284 do STF; parte das alegações dependem da análise de resoluções/portarias (normas infralegais) e, ademais, a modificação do entendimento assentado demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7; também inexistiu prequestionamento quanto ao art.85 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: CONSELHO DE ARQUITETURA E URBANISMO DO RIO DE JANEIRO - CAU/RJ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Revalidação De Diploma, Registro Profissional, Dano Moral, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Controle De Legalidade De Normas Infralegais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSELHO DE ARQUITETURA E URBANISMO DO RIO DE JANEIRO - CAU/RJ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial por alínea 'a' do art.105, III, da CF
- 2 competência para revalidação de diploma (art.48, §2º, Lei nº 9.394/96)
- 3 aceitação de diploma revalidado para fins de registro no conselho profissional (Lei nº 12.378/2010, art.6)
Ratio Decidendi
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial porque a recorrente não impugnou especificamente o fundamento central do acórdão (art.48, §2º da Lei 9.394/96), havendo deficiência na irresignação conforme Súmulas 283 e 284 do STF; parte das alegações dependem da análise de resoluções/portarias (normas infralegais) e, ademais, a modificação do entendimento assentado demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7; também inexistiu prequestionamento quanto ao art.85 do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determinar a majoração da verba em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º desse dispositivo...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment