AREsp 2595463 - DECISAO

AREsp 2595463 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial em razão de deficiência de fundamentação do recurso (Súmula 284/STF), ausência de prequestionamento das normas federais invocadas (Súmula 211/STJ) e impossibilidade de revisar questões fático-probatórias e interpretação contratual na via especial (Súmulas 5 e 7/STJ).

Parties
Agravante: JND ARGAMASSA E MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA.; Adquirente (terceiro): Daniel Edgard Domingo Demétrio
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 June 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Revelia, Fundamentação Judicial, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Rescisão Contratual, Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

JND ARGAMASSA E MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA.

Agravante

Daniel Edgard Domingo Demétrio

Adquirente (terceiro)

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade

  1. 1 alegada negativa de prestação jurisdicional e omissão (arts. 489 e 1.022 CPC/2015)
  2. 2 deficiência de fundamentação do recurso (Súmula 284/STF)
  3. 3 falta de prequestionamento de normas federais indicadas (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial em razão de deficiência de fundamentação do recurso (Súmula 284/STF), ausência de prequestionamento das normas federais invocadas (Súmula 211/STJ) e impossibilidade de revisar questões fático-probatórias e interpretação contratual na via especial (Súmulas 5 e 7/STJ).

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios contra esta decisão, ensejará a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.