AREsp 2815751 - ACORDAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão do acórdão estadual quanto aos argumentos trazidos e que a revelia gera apenas presunção relativa de veracidade, de modo que cabia à autora comprovar o fato constitutivo do direito. O Tribunal de origem, analisando o conjunto probatório, entendeu tratar-se de contrato de distribuição (não registrado em conselho regional e atípico), afastando a aplicação da Lei n. 4.886/65 e dos arts. 710 a 721 do CC, e verificou ausência de prova de descumprimento contratual pela ré. A alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos, provas e interpretação contratual, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; assim, conheceu-se do agravo e...
- Parties
- Recorrente/agravante: TELEMMOND SERVICOS DE TELECOMUNICACAO LTDA.; Recorrido/agravado: TELEFÔNICA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (sessão Virtual) Conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido; Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido
- Legal Topics
- Revelia, Ônus Da Prova (art. 373 Cpc/2015), Súmulas 5 E 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial, Reclassificação Contratual (distribuição Vs Representação Comercial), Produção De Provas, Negação De Prestação Jurisdicional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TELEMMOND SERVICOS DE TELECOMUNICACAO LTDA.
Recorrente/agravante
TELEFÔNICA
Recorrido/agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (sessão Virtual) Conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Negativa de prestação jurisdicional (omissão)
- 2 Efeito da revelia e alcance da presunção de veracidade
- 3 Distribuição do ônus da prova (art. 373 CPC/2015)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão do acórdão estadual quanto aos argumentos trazidos e que a revelia gera apenas presunção relativa de veracidade, de modo que cabia à autora comprovar o fato constitutivo do direito. O Tribunal de origem, analisando o conjunto probatório, entendeu tratar-se de contrato de distribuição (não registrado em conselho regional e atípico), afastando a aplicação da Lei n. 4.886/65 e dos arts. 710 a 721 do CC, e verificou ausência de prova de descumprimento contratual pela ré. A alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos, provas e interpretação contratual, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; assim, conheceu-se do agravo e...
Court Disposition
Agravo conhecido; Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido
Orders
- Agravo conhecido
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment