AREsp 2067143 - DECISAO
O Tribunal entendeu que não houve ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, pois o acórdão atacado enfrentou e fundamentou as questões controvertidas; que a exigência documental pela ré estava amparada contratualmente e a revelia da ré gerou presunção relativa de veracidade, sem se sobrepor a circunstâncias que inviabilizassem a procedência plena; que documentos juntados fora do prazo não infirmaram os fundamentos autônomos do acórdão; e que a reanálise do conjunto probatório e da tempestividade da juntada implicaria reexame fático-probatório vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, por haver fundamentos autônomos não atacados, aplica-se a Súmula 283/STF, pelo que o recurso...
- Parties
- Autor: Construtora Triunfo S.A.; Ré: Rio Turia Serviços Logísticos Ltda. (atual Bunge Alimentos S.A.)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 March 2024
- Procedural Posture
- Ação De Indenização / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Conhecido do agravo interno; conhecido parcialmente o recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial (juízo de retratação).
- Legal Topics
- Revelia, Liquidação Por Arbitramento, Preclusão Temporal E Preclusão Consumativa, Intimação Para Cumprimento De Sentença, Juntada De Documentos Extemporâneos, Inépcia Da Inicial, Súmulas Aplicáveis (súmula 7/stj, Súmula 283/stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Construtora Triunfo S.A.
Autor
Rio Turia Serviços Logísticos Ltda. (atual Bunge Alimentos S.A.)
Ré
Procedural Posture
Ação De Indenização / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (fundamentação e omissão em acórdão)
- 2 Necessidade ou não de nova intimação pessoal do réu revel para início do cumprimento de sentença (art. 322 CPC/1973 e correspondentes do CPC/2015)
- 3 Possibilidade de apreciação de documentos juntados após prazo pela parte revel
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que não houve ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, pois o acórdão atacado enfrentou e fundamentou as questões controvertidas; que a exigência documental pela ré estava amparada contratualmente e a revelia da ré gerou presunção relativa de veracidade, sem se sobrepor a circunstâncias que inviabilizassem a procedência plena; que documentos juntados fora do prazo não infirmaram os fundamentos autônomos do acórdão; e que a reanálise do conjunto probatório e da tempestividade da juntada implicaria reexame fático-probatório vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); ademais, por haver fundamentos autônomos não atacados, aplica-se a Súmula 283/STF, pelo que o recurso...
Court Disposition
Conhecido do agravo interno; conhecido parcialmente o recurso especial e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial (juízo de retratação).
Orders
- Negar provimento ao recurso especial, na extensão conhecida
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment