AREsp 2538896 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque o tribunal a quo examinou adequadamente as questões suscitadas; aplicou-se o entendimento de que o Código de Defesa do Consumidor não é aplicável a contrato com entidade fechada de previdência complementar (Súmula 563), o Plano de Equivalência Salarial deve ser adotado quando o...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos No Stj, Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Plano De Equivalência Salarial (pes), Coeficiente De Equalização De Taxas (cet), Capitalização De Juros, Tabela Price, Repetição Do Indébito, Aplicação Do Código De Defesa Do Consumidor, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Nos Próprios Autos No Stj, Negado Provimento
Legal Issues
- 1 negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022, II, CPC/2015)
- 2 incidência do Plano de Equivalência Salarial (PES) como indexador contratual
- 3 incidência do Coeficiente de Equalização de Taxas cumulada com IGPM (bis in idem)
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque o tribunal a quo examinou adequadamente as questões suscitadas; aplicou-se o entendimento de que o Código de Defesa do Consumidor não é aplicável a contrato com entidade fechada de previdência complementar (Súmula 563), o Plano de Equivalência Salarial deve ser adotado quando o contrato assim o indica, a incidência do Coeficiente de Equalização de Taxas é vedada quando há correção pelo IGP-M por configurar bis in idem, a capitalização mensal de juros deve ser afastada em razão da data da contratação (1991) e a repetição do indébito deve ser simples, sendo a repetição em dobro condicionada à inequívoca má-fé da ré.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Deixo de majorar os honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment