AREsp 2581166 - DECISAO

AREsp 2581166 - DECISAO

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial porque o reconhecimento ou afastamento da abusividade dos juros remuneratórios decorre de apreciação concreta do conjunto fático-probatório e interpretação contratual feita pelo Tribunal de origem, providências que são vedadas em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; além disso, o Tribunal de origem corrigiu o parâmetro indicativo e fundamentou a limitação da taxa à média de mercado, justificando a manutenção do decisum. Procedeu-se também à majoração dos honorários em 10% com fundamento no art. 85, §11, CPC/2015.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Denegação De Provimento
Outcome
Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial; majorados honorários advocatícios.
Legal Topics
Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Abusividade, Repetição De Indébito, Honorários Advocatícios, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 568/stj, Art. 85, §11, Cpc/2015, Art. 421 Do Código Civil

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Denegação De Provimento

  1. 1 Caracterização de abusividade de juros remuneratórios e possibilidade de limitação à média de mercado
  2. 2 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória e interpretação contratual em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)
  3. 3 Correção do índice parâmetro utilizado pelo juízo de origem para aferir abusividade

Ratio Decidendi

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial porque o reconhecimento ou afastamento da abusividade dos juros remuneratórios decorre de apreciação concreta do conjunto fático-probatório e interpretação contratual feita pelo Tribunal de origem, providências que são vedadas em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; além disso, o Tribunal de origem corrigiu o parâmetro indicativo e fundamentou a limitação da taxa à média de mercado, justificando a manutenção do decisum. Procedeu-se também à majoração dos honorários em 10% com fundamento no art. 85, §11, CPC/2015.

Court Disposition

Agravo conhecido e negado provimento ao recurso especial; majorados honorários advocatícios.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na instância de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.