AREsp 2487873 - ACORDAO
As razões recursais foram insuficientes para demonstrar, de forma clara e precisa, a violação do art. 6º do CPC/2015; por isso aplicou-se a Súmula 284/STF por analogia no juízo de admissibilidade, mantendo-se a decisão que conheceu para não conhecer do recurso especial e negando provimento ao agravo interno, uma vez que o recurso especial é de natureza vinculada e exige fundamentação adequada.
- Parties
- Agravante: CAIRO BENEVIDES INDÚSTRIA DE CONFECÇÕES DO VESTUÁRIO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Juros De Mora, Produção De Provas, Danos Morais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIRO BENEVIDES INDÚSTRIA DE CONFECÇÕES DO VESTUÁRIO LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 deficiência na argumentação quanto à alegada violação do art. 6º do CPC/2015
- 2 incidência da Súmula 284/STF por analogia quando há mera referência a dispositivos sem fundamentação
- 3 natureza vinculada do recurso especial e requisitos de admissibilidade
Ratio Decidendi
As razões recursais foram insuficientes para demonstrar, de forma clara e precisa, a violação do art. 6º do CPC/2015; por isso aplicou-se a Súmula 284/STF por analogia no juízo de admissibilidade, mantendo-se a decisão que conheceu para não conhecer do recurso especial e negando provimento ao agravo interno, uma vez que o recurso especial é de natureza vinculada e exige fundamentação adequada.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito com a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment