AREsp 2615553 - DECISAO

AREsp 2615553 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação quanto às alegadas violações de dispositivos federais (incidência da Súmula 284/STF) e por ausência de prequestionamento (Súmula 282/STF); no mérito residual, o tribunal de origem não teria cerceado defesa, pois a revisão dos juros remuneratórios foi apreciada como questão de direito passível de verificação por leitura contratual e cálculo aritmético (além de ferramenta do Banco Central), e o reexame de prova é vedado na via do recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, foram majorados honorários sucumbenciais para R$ 1.500,00.

Parties
Recorrente: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo, Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Cerceamento De Defesa, Súmulas E Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo, Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 abusividade dos juros remuneratórios em contrato bancário
  2. 2 necessidade de parâmetros para revisão contratual e intervenção judicial
  3. 3 prequestionamento para recurso especial e dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação quanto às alegadas violações de dispositivos federais (incidência da Súmula 284/STF) e por ausência de prequestionamento (Súmula 282/STF); no mérito residual, o tribunal de origem não teria cerceado defesa, pois a revisão dos juros remuneratórios foi apreciada como questão de direito passível de verificação por leitura contratual e cálculo aritmético (além de ferramenta do Banco Central), e o reexame de prova é vedado na via do recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, foram majorados honorários sucumbenciais para R$ 1.500,00.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo interposto por CREFISA S/A e não conheço do recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais para R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), atualizados desde o arbitramento na origem, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.