AREsp 2565250 - DECISAO

AREsp 2565250 - DECISAO

Reconsiderada a decisão que não conheceu do agravo, conheceu-se do agravo interno e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido estava em harmonia com a jurisprudência do STJ: foi reconhecida a abusividade da taxa de juros contratada (22% a.m.) em comparação com a taxa média de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravada: AGRAVADA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Recurso Especial / Decisão Monocrática Reconsiderada E Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo Interno E Decisão Sobre O Recurso Especial)
Outcome
Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido e recurso especial negado provimento.
Legal Topics
Revisão Contratual, Abusividade De Juros Remuneratórios, Necessidade De Prova Pericial Contábil, Súmulas Do STJ, Honorários De Sucumbência
Processo Civil Direito Civil Direito Bancário Direito Do Consumidor Revisão Contratual Abusividade De Juros Remuneratórios Necessidade De Prova Pericial Contábil Súmulas Do STJ +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

AGRAVADA

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Recurso Especial / Decisão Monocrática Reconsiderada E Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Do Agravo Interno E Decisão Sobre O Recurso Especial)

Legal Issues

  1. 1 incidência da Súmula n. 182/STJ
  2. 2 necessidade de perícia contábil para aferição de abusividade de juros
  3. 3 possibilidade de revisão judicial de taxa de juros remuneratórios e uso da taxa média de mercado apurada pelo BACEN

Ratio Decidendi

Reconsiderada a decisão que não conheceu do agravo, conheceu-se do agravo interno e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido estava em harmonia com a jurisprudência do STJ: foi reconhecida a abusividade da taxa de juros contratada (22% a.m.) em comparação com a taxa média de mercado apurada pelo BACEN (7,04% a.m.), não tendo a instituição financeira comprovado risco excepcional que justificasse a diferença, e a matéria podia ser decidida com a documentação constante dos autos sem necessidade de perícia, sendo possível a revisão contratual nas circunstâncias do caso.

Court Disposition

Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido e recurso especial negado provimento.

Orders

  • Reconsidero a decisão de fls. 588-589 e conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Majoram-se os honorários fixados pelo Tribunal de origem para R$ 1.800, observada eventual concessão de gratuidade de justiça.