AREsp 2686074 - DECISAO

AREsp 2686074 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a argumentação recursal foi considerada deficiente: o artigo indicado (art. 421 do CC) não dispõe de comando normativo suficiente para sustentar a tese de revisão contratual pretendida (incidência da Súmula 284/STF); não houve prequestionamento da matéria federal na decisão recorrida (Súmula 282/STF); também não foi indicada a norma federal interpretada de forma divergente nos arestos apontados, impedindo o conhecimento por dissídio jurisprudencial. Determinou-se, ainda, a majoração dos honorários sucumbenciais em 20% sobre o valor da causa em favor do patrono da parte recorrida.

Parties
Agravante/recorrente: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Revisão Contratual, Abusividade De Juros Remuneratórios, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Bancário/contratual Revisão Contratual Abusividade De Juros Remuneratórios Honorários Sucumbenciais Prequestionamento Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo

Legal Issues

  1. 1 Se a taxa de juros remuneratórios contratada pode ser considerada abusiva com fundamento em comparação com a taxa média de mercado
  2. 2 Se o artigo 421 do Código Civil autoriza, por si só, a revisão contratual e a limitação de juros
  3. 3 Se houve violação do dever de prequestionamento para interposição do recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a argumentação recursal foi considerada deficiente: o artigo indicado (art. 421 do CC) não dispõe de comando normativo suficiente para sustentar a tese de revisão contratual pretendida (incidência da Súmula 284/STF); não houve prequestionamento da matéria federal na decisão recorrida (Súmula 282/STF); também não foi indicada a norma federal interpretada de forma divergente nos arestos apontados, impedindo o conhecimento por dissídio jurisprudencial. Determinou-se, ainda, a majoração dos honorários sucumbenciais em 20% sobre o valor da causa em favor do patrono da parte recorrida.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial
  • Majorar os honorários sucumbenciais em 20% sobre o valor da causa em favor do patrono da parte recorrida, observado o benefício da justiça gratuita, se for o caso