AREsp 2442731 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão de origem fundamentou-se de forma clara e suficiente, não havendo violação do art. 489 do CPC/2015, e porque o recurso especial pretendia, na prática, rediscutir decisão sobre tutela de urgência, matéria cuja reanálise exige exame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial nas hipóteses previstas pelas Súmulas 735/STF e 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Teoria Da Imprevisão, Tutela De Urgência, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 735/stf, Súmula 7/stj, Art. 489 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 O acórdão violou o art. 489 do CPC/2015?
- 2 É cabível revisão contratual com base na teoria da imprevisão em razão da pandemia de COVID-19?
- 3 É admissível recurso especial para discutir decisão sobre tutela de urgência, diante da Súmula 735/STF e da vedação ao reexame de prova (Súmula 7/STJ)?
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão de origem fundamentou-se de forma clara e suficiente, não havendo violação do art. 489 do CPC/2015, e porque o recurso especial pretendia, na prática, rediscutir decisão sobre tutela de urgência, matéria cuja reanálise exige exame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial nas hipóteses previstas pelas Súmulas 735/STF e 7/STJ.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment