AREsp 2766838 - DECISAO

AREsp 2766838 - DECISAO

Por ausência de prequestionamento do dispositivo invocado (art. 421 CC) pelo tribunal a quo e por não terem os embargos de declaração suprido eventual omissão, aplica-se, por analogia, o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF, de modo que o agravo é conhecido, mas o recurso especial não pode ser conhecido.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Revisão Contratual, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 STF, Dissídio Jurisprudencial, Recurso Especial, Revisão De Contrato Bancário, Súmula 7 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 alegada violação do art. 421 do Código Civil
  2. 2 tese de impossibilidade de revisão contratual baseada apenas na taxa média do Banco Central
  3. 3 falta de prequestionamento pela corte a quo

Ratio Decidendi

Por ausência de prequestionamento do dispositivo invocado (art. 421 CC) pelo tribunal a quo e por não terem os embargos de declaração suprido eventual omissão, aplica-se, por analogia, o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF, de modo que o agravo é conhecido, mas o recurso especial não pode ser conhecido.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.