AREsp 2800478 - DECISAO

AREsp 2800478 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial pela deficiência da fundamentação recursal: o art. 421 do Código Civil, indicado pela recorrente, não tem comando normativo suficiente para sustentar a tese apresentada e não houve indicação específica do dispositivo federal supostamente interpretado de forma divergente, atraindo a incidência da Súmula 284/STF; ademais, embargos de declaração foram considerados protelatórios e aplicou-se a majoração dos honorários sucumbenciais conforme art. 85, §11, CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 December 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Revisão Contratual, Juros Remuneratórios Abusivos, Contrariedade a Dispositivo Legal, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Sucumbenciais
Direito Civil Direito Do Consumidor Processo Civil Revisão Contratual Juros Remuneratórios Abusivos Contrariedade a Dispositivo Legal Dissídio Jurisprudencial Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 possibilidade de revisão de juros remuneratórios em contratos bancários
  2. 2 se o art. 421 do Código Civil sustenta, por si só, a tese de inexequibilidade de cláusulas contratuais
  3. 3 exigência de indicação do dispositivo federal para configurar dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial pela deficiência da fundamentação recursal: o art. 421 do Código Civil, indicado pela recorrente, não tem comando normativo suficiente para sustentar a tese apresentada e não houve indicação específica do dispositivo federal supostamente interpretado de forma divergente, atraindo a incidência da Súmula 284/STF; ademais, embargos de declaração foram considerados protelatórios e aplicou-se a majoração dos honorários sucumbenciais conforme art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais para R$ 6.000,00, atualizados desde o arbitramento na origem.