AREsp 2800991 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça entendeu que a extrapolação da taxa média de mercado divulgada pelo BACEN não é, por si só, suficiente para concluir pela abusividade; a taxa média é um parâmetro a ser considerado, cabendo ao juiz, diante das peculiaridades do caso, exigir demonstração cabal da abusividade. No caso concreto, contudo, verificou-se que o acórdão do Tribunal de origem aplicou corretamente esse entendimento ao constatar discrepância significativa (percentuais pactuados excedendo em 10% a média do BACEN) e, por estar em consonância com a jurisprudência desta Corte, o agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado. Além disso, houve majoração dos honorários...
- Parties
- Agravante/recorrente: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; majoro os honorários advocatícios devidos à parte recorrida de 15% para 16% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Abusividade, Taxa Média Do Banco Central (bacen), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 possibilidade de revisão das cláusulas contratuais que fixaram juros remuneratórios
- 2 se a extrapolação da taxa média de mercado indica, por si só, cobrança abusiva
- 3 qual o parâmetro adequado para aferir abusividade dos juros
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça entendeu que a extrapolação da taxa média de mercado divulgada pelo BACEN não é, por si só, suficiente para concluir pela abusividade; a taxa média é um parâmetro a ser considerado, cabendo ao juiz, diante das peculiaridades do caso, exigir demonstração cabal da abusividade. No caso concreto, contudo, verificou-se que o acórdão do Tribunal de origem aplicou corretamente esse entendimento ao constatar discrepância significativa (percentuais pactuados excedendo em 10% a média do BACEN) e, por estar em consonância com a jurisprudência desta Corte, o agravo foi conhecido e o recurso especial teve seu provimento negado. Além disso, houve majoração dos honorários...
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial; majoro os honorários advocatícios devidos à parte recorrida de 15% para 16% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios de 15% para 16% em favor da parte recorrida, com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment