AREsp 2779709 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, de plano, não conheceu-se do recurso especial porque o apelo extremo não impugnou todos os fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF) e a agravante não comprovou suas alegações quanto à redução de receitas/ aumento de despesas, tendo deixado de juntar documentos requisitados, o que autorizou a aplicação do art. 400 do CPC em favor da autora; assim manteve-se o fundamento que autorizou a redução de mensalidade e a conclusão de prestação defeituosa, e majoraram-se os honorários em 10%.
- Parties
- Agravante: INSTITUTO FILADÉLFIA DE LONDRINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Agravo Para Conhecimento De Recurso Especial Não Admitido
- Outcome
- Conhece-se do agravo para, de plano, não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Redução De Mensalidade, Prestação De Serviços Educacionais Defeituosa, Admissibilidade De Recurso Especial, Ônus Da Prova, Súmulas 283 E 284 STF, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO FILADÉLFIA DE LONDRINA
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial / Agravo Para Conhecimento De Recurso Especial Não Admitido
Legal Issues
- 1 possibilidade de redução de mensalidade em razão da pandemia de COVID-19
- 2 ônus da prova quanto à demonstração de redução de receitas e aumento de despesas da instituição de ensino
- 3 caráter defeituoso da prestação de serviço por redução do tempo das aulas on-line
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, de plano, não conheceu-se do recurso especial porque o apelo extremo não impugnou todos os fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF) e a agravante não comprovou suas alegações quanto à redução de receitas/ aumento de despesas, tendo deixado de juntar documentos requisitados, o que autorizou a aplicação do art. 400 do CPC em favor da autora; assim manteve-se o fundamento que autorizou a redução de mensalidade e a conclusão de prestação defeituosa, e majoraram-se os honorários em 10%.
Court Disposition
Conhece-se do agravo para, de plano, não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment