AREsp 2811752 - DECISAO

AREsp 2811752 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque os argumentos trazidos não demonstraram violação dos dispositivos indicados e, para reformar o acórdão recorrido, seria necessário reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais (vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ); além disso, não houve comprovação do dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, conforme arts. 1.029, §1º, CPC/2015 e 255, §1º, do RISTJ.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravado: ASTECLIADES FRANCISCO DE OLIVEIRA JÚNIOR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Revisão Contratual, Abusividade De Juros Remuneratórios, Taxa Média De Mercado, Prescrição Decenal, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas (stf E Stj), Honorários De Sucumbência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

ASTECLIADES FRANCISCO DE OLIVEIRA JÚNIOR

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial

  1. 1 deficiência de fundamentação da decisão recorrida
  2. 2 possibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial
  3. 3 interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque os argumentos trazidos não demonstraram violação dos dispositivos indicados e, para reformar o acórdão recorrido, seria necessário reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais (vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ); além disso, não houve comprovação do dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, conforme arts. 1.029, §1º, CPC/2015 e 255, §1º, do RISTJ.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo interposto por CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS.
  • Não conheço do recurso especial interposto por CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS.