AREsp 2811752 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque os argumentos trazidos não demonstraram violação dos dispositivos indicados e, para reformar o acórdão recorrido, seria necessário reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais (vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ); além disso, não houve comprovação do dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, conforme arts. 1.029, §1º, CPC/2015 e 255, §1º, do RISTJ.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravado: ASTECLIADES FRANCISCO DE OLIVEIRA JÚNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Abusividade De Juros Remuneratórios, Taxa Média De Mercado, Prescrição Decenal, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas (stf E Stj), Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
ASTECLIADES FRANCISCO DE OLIVEIRA JÚNIOR
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 deficiência de fundamentação da decisão recorrida
- 2 possibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial
- 3 interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque os argumentos trazidos não demonstraram violação dos dispositivos indicados e, para reformar o acórdão recorrido, seria necessário reexame de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais (vedados em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ); além disso, não houve comprovação do dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, conforme arts. 1.029, §1º, CPC/2015 e 255, §1º, do RISTJ.
Court Disposition
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo interposto por CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS.
- Não conheço do recurso especial interposto por CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment