AREsp 2857355 - DECISAO

AREsp 2857355 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o exame das questões suscitadas demandaria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 (e pelas Súmulas 5 e 83), e não houve cerceamento de defesa diante da suficiência do conjunto probatório na origem (observados arts. 370 e 371 do CPC); consequentemente manteve-se o entendimento do Tribunal de origem quanto à abusividade dos juros e aplicou-se a majoração dos honorários em 10% nos termos do art. 85, §11 do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Revisão Contratual, Juros Remuneratórios, Cerceamento De Defesa, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial)

  1. 1 cerceamento de defesa pela não produção de prova pericial
  2. 2 abusividade dos juros remuneratórios e possibilidade de limitação à taxa média do BACEN
  3. 3 incidência das Súmulas 5, 7 e 83 do STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o exame das questões suscitadas demandaria reexame de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7 (e pelas Súmulas 5 e 83), e não houve cerceamento de defesa diante da suficiência do conjunto probatório na origem (observados arts. 370 e 371 do CPC); consequentemente manteve-se o entendimento do Tribunal de origem quanto à abusividade dos juros e aplicou-se a majoração dos honorários em 10% nos termos do art. 85, §11 do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
  • Publique-se. Intimem-se.