AREsp 2936674 - DECISAO
O STJ conheceu do agravo e negou provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou especificamente os fatos e provas relativos aos efeitos da pandemia sobre a locatária, a alteração das conclusões exigiria reexame de provas e reinterpretação de cláusulas (vedado pela Súmula 7/STJ), e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada com o cotejo analítico exigido; além disso, o acórdão recorrido limitou o pedido ao período indicado pela parte, em observância ao princípio tantum devolutum quantum appellatum.
- Parties
- Recorrente: ABDALLAH MOHAMED FARES COMERCIO DE ARTIGOS DE CAMA, MESA E BANHO LTDA.; Recorrido: Patrimonial São João
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Denegação De Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Revisão Contratual, Teoria Da Imprevisão, Contrato De Locação, Índices De Atualização Monetária (igp M E Ipca), Súmula 7/stj, Tantum Devolutum Quantum Appellatum
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ABDALLAH MOHAMED FARES COMERCIO DE ARTIGOS DE CAMA, MESA E BANHO LTDA.
Recorrente
Patrimonial São João
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Denegação De Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da teoria da imprevisão em contrato de locação em razão da pandemia de Covid-19
- 2 Substituição do índice contratual IGP-M pelo IPCA ou aplicação de média aritmética em período específico
- 3 Limites do reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O STJ conheceu do agravo e negou provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou especificamente os fatos e provas relativos aos efeitos da pandemia sobre a locatária, a alteração das conclusões exigiria reexame de provas e reinterpretação de cláusulas (vedado pela Súmula 7/STJ), e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada com o cotejo analítico exigido; além disso, o acórdão recorrido limitou o pedido ao período indicado pela parte, em observância ao princípio tantum devolutum quantum appellatum.
Court Disposition
conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Orders
- Majorou-se em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites legais
- Ônus sucumbenciais suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment